地面砖厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
地面砖厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

如何理解最高法副院长关于酒驾入刑的意见

发布时间:2020-07-13 21:41:07 阅读: 来源:地面砖厂家

5月1日后,刑八修正案正式实施,醉酒驾车入刑的报道此起彼伏。5月10日,最高法副院长张军发表的关于醉酒驾车入刑的意见成为了焦点。

张军说,各地法院具体追究刑事责任,应当慎重稳妥,不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪,而应与修改后的道路交通安全法相衔接。即,虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任,而且没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件,但根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。

针对此说法,许多网友发表疑问:醉酒驾车什么情况算“情节显著轻微可不追究刑责”?是按喝多少酒来评判,还是按行为后果来评判?

西安晚报:“醉驾”分级吗?

王石川

针对5月1日刑法修正案(八)实施以后,各地严查醉酒驾车行为的情况,最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示,对醉酒驾驶者追究刑责应慎重,应与行政处罚注意衔接。也就是说,根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。

张军的一席话被一些媒体解读为“并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪”,消息一出,质疑声与悲观声齐飞,由于张军的身份乃最高人民法院党组副书记、副院长,不少网友担心“醉驾入刑”可能名不副实,由此陷入了焦虑中。

张军的准确表达应该是,“醉驾危害轻微慎重追究刑责”,这一表达有其合理之处,因为刑法总则的规定对刑法的具体条文具有统率和指导作用,而刑法总则第13条规定的原则是,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。在此语境中,“醉驾危害轻微慎重追究刑责”,确实符合其要义。但为何这样的一席表达,引发网友热议?笔者认为,民众的焦虑来自三方面:

首先,这是出于对刑法修正案(八)、对“醉驾入刑”的信任。需厘清的是,刑法修正案(八)规定,只要构成醉驾就可追究刑事责任,并没有规定什么情况属于情节严重或轻微,简言之,只要醉驾就应该被追究刑责。如今突然预设两种条件,危害轻微的,可被慎重追究刑责;有恶劣情节的,才被追究刑责。这显然让民众有所质疑。

其次,这是出于对酒驾、醉驾现象的痛恨。醉驾引发的交通惨剧数不胜数,在多方合力推动下,“醉驾入刑”,目的正是为了狠狠刹住酒驾、醉驾的歪风。诚如学者所称,如果在醉驾行为之外另外增添一个“情节恶劣”的要素,既不符合刑法修正案的本意,也违背了立法者的初衷。

最后,也是最关键的一点是,一旦明确“醉驾危害轻微慎重追究刑责”,危害轻微的,可不被追究刑责,恐将扩大自由裁量权,从而出现“随意执法、选择性执法、空置立法”的现象?

“醉酒驾车,不出事故想开就开。”这是一名网友对“醉驾危害轻微慎重追究刑责”的点评,这一点评当然不符合“醉驾危害轻微慎重追究刑责”的精义,但折射出了不少人的焦虑、恐慌心理。在此语境中,“醉驾危害轻微慎重追究刑责”应该出台更详细的司法解释,同时还应该约束权力、强化监管。

新郑定制西服

西宁西装定制

宝鸡定制西装

相关阅读